En rörig fortsättning om "spelet"

…får se hur detta börjar, svårt att starta en fortsättning utan förlagan framför sig. Tackar för de mail och medelanden jag fått, särskilt mitt senaste inlägg har fått flera läsare att visa sig. Har även fått en del bra frågor och synpunkter vilka jag skall försöka adressera här om tiden räcker till (ca. 30 min från älvsjö till södertälje?)

Nå, tillbaka till ”spelet”.
En fråga var om detta inte är något man filosoferar om när depressionen är nära. Jag anser att så inte är fallet, även om det ur vissa aspekter visst är så. Det är väldigt lätt att när man är missnöjd med livet, vara bitter över detta spel som alla spelar i och med att spelet just nu inte är på min sida.
Detta är i min mening istället något väldigt intressant, och något som borde kartläggas mer, användningsområden finns i skola, vård samt livet!

En fråga från samma person, och som jag ställt mig själv, var om människan kan överleva utan detta spel.
Vi har skapat det som vårat eget ”matrix”, det är en värld i världen ( nu parisiterar jag på mitt andra inlägg som även var ett svar på ett mail ) som vi skapat för att göra den lättare att leva med i det lilla samhället. Alla sociala strukturer följer vissa lagar. Du hittar dem hos de andra djuren likväl som hos människan. Liknande krockar sker i naturen som vi människor upplever i koalitionen mellan två spel.

Följande är kuriosa men dock intressant.
”Du kan ta exemplet med chihuahuan och Schäfern. När två hundar möts känner de direkt vem som är den starkare och den andre skall då lägga sig ner och visa underkastelse (om inte två ytterst jämnhöga individer möts då handgemäng uppstår). Chihuahuan följer dock inte dessa regler. Om detta beror på människans sjukliga avel eller annat hör inte hit.
Situationen som uppstår blir en krock. Schäfern förväntar sig att den oändligt mkt svagare Chihuahuan skall visa underkastelse men iställer angriper Chihuahuan Schäfern. Just detta beteende gör att småhundar generellt sätt ej är omtyckta bland större hundar (ser någon bilden).I de andra djurens värld är verkligheten inte lika förlåtande och chihuahuan kommer i 98% av dessa fall bli skadad eller ännu värre. En del människor kan hantera en krock av detta slag på ett mer diplomatiskt sätt men inte alls alla.

Helt utan ett spel kommer människans liv bli besvärligare att leva och därför håller vi just ni på att anpassa vårat spel. Det vi har nu är som sagt anpassat för det lilla samhället och idag är vi färre och färre som lever där.
Som förtydligande, ett litet samhälle som det talas om i denna text är ej ett geografiskt litet samhälle utan ett samhälle med ett begränsat antal individer. Ett samhälle litet i både geografisk storlek samt invånarantal kan vara ett stort samhälle med de kontakter de håller utanför det geografiska samhället. Som beskrivning, ett samhälle som…Gnesta i Sverige kan vara större än ett land med 10milj invånare, då kontakterna sträcker sig så mycket längre.
Att anpassa dessa regler i vårat spel är inte på något sätt och de osäkraste individerna kan organiseras av andra för att skapa kaos, som terrorismen vi idag lever med, extremvänster, extremöger (vill egentligen skriva till socialdemokratin här men skall inte ge mig in på den debatten idag, men kom gärna ihåg detta ni som vill ta diskussionen med mig när denna del är avhandlad). Dessa grupper är enbart en samling av individer som har oerhört svårt att anpassa sina regler då det är den fasta grund de har att stå på då de inte har någon personlig säkerhet (än en gång, tack sossar).

Ankom nu till södertälje, fortsättning följer….
Det sker en globalisering av världen just, från att ha haft kontakt med kanske 10000 människor under sitt liv kan en individ nu ha kontakt med miljontals, vi resor, arbeten, Internet etc. Detta ställer nya krav på spelet som jag redan nämnt ovan.
Om vi tittar på mer grundläggande regler i spelet så har extremister nu skapat en rivalitet mellan Kristendom och Islam. Vi har nu ett regelrätt krig mellan dessa två religioner där islamistiska extremister angriper USA och dessa slår då tillbaka (vilka som slog först behöver vi inte diskutera här).
Utbildningen av människor är den bästa lösningen på våra problem med anpassningar till det nya samhället. En människa med mycket begränsad upplevelsevärld har, generellt sätt, svårare att ta till sig nya ”regler” i systemet, och dessa människor utnyttjas då av populistiska organisationer för någon obskyr ledares vinning då de hetsas mot andra.
Utbildningen, globaliseringen och det oändliga informationssamhället vi nu lever i skapar stora problem men just dessa punkter är också de som måste släppas fria för att överbygga problemet med de olika spelen, kulturerna.

Kommer till ett vägskäl här där jag har tagit av mot världspolitik/sociologi när det från början var tänkt att diskuteras på individnivå, en fråga till läsarna, vilken del skall vi ta först? Båda är aktuella och intressanta.
Kanske är individnivån just mest aktuell då vi även kan snudda vid de sociala system som just nu driver Sverige och har skapat en attityd som inte är hälsosam för samhället. Denna attityd är ett symptom av att samhället drivits med fel målbild.
Nu är även denna tågresa slut men hör gärna av er med frågor, det är era frågor som bestämmer åt vilket håll diskussionen går!